Bootstrap EDEN: Fase 0 (arquitetura) e Fase 1 (monorepo + infra)

Fase 0 — descoberta e arquitetura:
- Inventário do projeto, glossário de domínio, arquitetura com bounded
  contexts e topologia de containers, threat model inicial.
- 12 ADRs cobrindo modular monolith, topologia de containers (Postgres
  isolado + eden-core/parceiros/assinante em containers e portas
  distintos), auth/sessões, modelo de permissões, criptografia/segredos,
  contrato first-class, stock ledger, separação billing/finance/fiscal,
  outbox transacional, adapters SaperX e Focus NFe, e identidade
  compartilhada entre as 3 apps.
- 14 subagentes e 7 skills especializados por domínio em .claude/.
- Hooks de segurança (PreToolUse/PostToolUse/Stop) testados via pipe.

Fase 1 — plataforma (em andamento):
- Monorepo pnpm workspaces + Turborepo: apps/{api,worker,core-web,
  reseller-web,subscriber-web} + 9 packages compartilhados.
- apps/api: NestJS mínimo com /health/live e /health/ready (checando
  Postgres real via @eden/database).
- 3 frontends Vite + React + TypeScript + Tailwind, com o favicon
  oficial do EDEN.
- packages/database: migration baseline (node-pg-migrate) criando
  roles/role_permissions/applications/users/user_applications/sessions/
  audit_log — audit log append-only com hash-chain, testado ao vivo
  (UPDATE/DELETE bloqueados pelo trigger).
- compose.yaml implementando a topologia da ADR-0002, validada de ponta
  a ponta: os 6 containers sobem e ficam saudáveis com um único
  `docker compose up`.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>

docs/adr/0001-modular-monolith.md

@@ -0,0 +1,18 @@
+# ADR-0001: Modular Monolith como estilo arquitetural do backend
+
+## Status
+Aceito
+
+## Contexto
+O EDEN precisa cobrir 14+ domínios de negócio (CRM, contratos, estoque, financeiro, billing, fiscal, telecom, suporte, RH, etc.) servindo 3 aplicações web distintas. O legado OrçaFácil é um monolito simples (Express + Postgres) sem separação de módulo forte. Microserviços trariam isolamento de falha e escalabilidade independente, mas custam operacionalmente caro (deploy, observabilidade, transação distribuída, N bancos ou schemas) num estágio em que o time e o volume ainda não justificam esse custo — e o Master Prompt (§4.2) explicitamente pede para evitar microserviços prematuros.
+
+## Decisão
+Construir `apps/api` como **modular monolith** em NestJS: um processo, módulos por bounded context (ver `docs/architecture.md` §2) com fronteiras de import explícitas (lint/arquitetura impede um módulo importar internals de outro), comunicação entre módulos via serviço de aplicação exposto ou evento de domínio (outbox) — nunca acesso direto a tabela de outro módulo.
+
+Candidatos naturais a extração futura para serviço próprio, se/quando o volume justificar: **Billing** (processamento em lote, alta carga periódica) e **Fiscal** (chamadas externas longas/assíncronas). Nenhuma extração é feita nesta fase.
+
+## Consequências
+- Positivo: deploy único mais simples, transação ACID cross-módulo quando necessário (ex.: fechar oferta + criar cadastro), menor custo operacional inicial.
+- Positivo: fronteiras de módulo desde o dia 1 tornam uma futura extração mecânica, não uma reescrita.
+- Negativo: falha de um módulo (ex.: bug de memória em geração de PDF) pode afetar o processo inteiro — mitigado por `apps/worker` separado para jobs pesados/assíncronos (PDF, billing run, fiscal) desde o início.
+- Negativo: todos os módulos compartilham o mesmo pool de conexão de banco — dimensionar pool e monitorar por módulo via métricas/labels.