Bootstrap EDEN: Fase 0 (arquitetura) e Fase 1 (monorepo + infra)

Fase 0 — descoberta e arquitetura:
- Inventário do projeto, glossário de domínio, arquitetura com bounded
  contexts e topologia de containers, threat model inicial.
- 12 ADRs cobrindo modular monolith, topologia de containers (Postgres
  isolado + eden-core/parceiros/assinante em containers e portas
  distintos), auth/sessões, modelo de permissões, criptografia/segredos,
  contrato first-class, stock ledger, separação billing/finance/fiscal,
  outbox transacional, adapters SaperX e Focus NFe, e identidade
  compartilhada entre as 3 apps.
- 14 subagentes e 7 skills especializados por domínio em .claude/.
- Hooks de segurança (PreToolUse/PostToolUse/Stop) testados via pipe.

Fase 1 — plataforma (em andamento):
- Monorepo pnpm workspaces + Turborepo: apps/{api,worker,core-web,
  reseller-web,subscriber-web} + 9 packages compartilhados.
- apps/api: NestJS mínimo com /health/live e /health/ready (checando
  Postgres real via @eden/database).
- 3 frontends Vite + React + TypeScript + Tailwind, com o favicon
  oficial do EDEN.
- packages/database: migration baseline (node-pg-migrate) criando
  roles/role_permissions/applications/users/user_applications/sessions/
  audit_log — audit log append-only com hash-chain, testado ao vivo
  (UPDATE/DELETE bloqueados pelo trigger).
- compose.yaml implementando a topologia da ADR-0002, validada de ponta
  a ponta: os 6 containers sobem e ficam saudáveis com um único
  `docker compose up`.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>

docs/adr/0002-container-topology.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+# ADR-0002: Topologia de containers — Postgres isolado + 1 container por aplicação web
+
+## Status
+Aceito (decisão explícita do operador)
+
+## Contexto
+O EDEN tem 3 aplicações web (`core-web`, `reseller-web`, `subscriber-web`) mais a API e um worker assíncrono, além do Postgres 18 exigido pelo Master Prompt (§4.3). O operador determinou explicitamente: o banco de dados deve subir em container separado; `eden-core`, `eden-parceiro` e `eden-assinantes` devem ser containers distintos, cada um em porta própria.
+
+## Decisão
+Topologia de containers via Docker Compose (um `compose.yaml` por ambiente — dev/staging/prod usando overrides), com os seguintes serviços:
+
+| Serviço | Container | Porta exposta ao host | Fala com Postgres? |
+|---|---|---|---|
+| `eden-postgres` | Postgres 18 | Não (produção) / porta alta não-padrão (dev) | — |
+| `eden-redis` | Redis (quando houver job real) | Não | — |
+| `eden-api` | API principal (NestJS) | `EDEN_API_PORT` (env, default 8080) | Sim — único serviço com credencial de banco |
+| `eden-worker` | Jobs assíncronos (BullMQ) | Não | Sim (mesma credencial de app, escopo próprio se possível) |
+| `eden-core` | Frontend ERP interno | `EDEN_CORE_PORT` (env, default 3001) | Não — só HTTP para `eden-api` |
+| `eden-parceiros` | Frontend portal revenda | `EDEN_PARCEIROS_PORT` (env, default 3002) | Não — só HTTP para `eden-api` |
+| `eden-assinante` | Frontend portal assinante | `EDEN_ASSINANTE_PORT` (env, default 3003) | Não — só HTTP para `eden-api` |
+
+Regras adicionais:
+1. Rede docker interna dedicada (`eden_net`); só a API tem credencial de Postgres — as 3 apps web nunca recebem `DATABASE_URL`.
+2. Portas configuráveis via `.env`, nunca hardcoded no `compose.yaml`, para permitir múltiplas instâncias (dev + staging) na mesma máquina.
+3. `healthcheck` obrigatório em cada serviço; `depends_on` usa `condition: service_healthy`, não apenas ordem de start.
+4. Volume nomeado `eden_pgdata` para dado do Postgres; nunca bind mount direto de produção sem estratégia de backup validada.
+5. Build multi-stage; imagens de produção sem devDependencies/toolchain de build.
+6. Backup lógico (Master Prompt §6.15) roda a partir do container do worker (ou de um job dedicado), nunca do host diretamente — mantém a regra de "streaming, nunca materializar em disco local" também em containers.
+
+## Consequências
+- Positivo: isolamento de falha por aplicação — um crash no frontend do assinante não derruba o core nem a API.
+- Positivo: cada app pode escalar/atualizar independentemente (ex.: deploy do `eden-assinante` sem tocar no `eden-core`).
+- Positivo: superfície de acesso ao banco reduzida a um único serviço, simplificando auditoria de acesso a dado.
+- Negativo: mais serviços para orquestrar/monitorar do que um único container "tudo junto" — mitigado por healthchecks e observabilidade centralizada (Master Prompt §16).
+- A definir na Fase 1: se `eden-core`/`eden-parceiros`/`eden-assinante` são servidos como SPA estática (nginx) ou com SSR — não muda a topologia de containers, só a imagem base de cada um.