# ADR-0004: Modelo de permissões — RBAC + peso hierárquico + escopo de dados

## Status
Aceito

## Contexto
O legado tem um sistema de feature keys com 2 níveis (`view`/`edit`) por papel, mais peso hierárquico (`role weight`) que impede um ator de administrar papel/usuário de peso maior, mais um caso especial hardcoded de "próprio vs. todos" (`ofertas`/`ofertas_others`) repetido manualmente por feature quando necessário. O Master Prompt (§5.2) pede evolução: cada permissão deve expressar recurso/ação (`view`/`create`/`edit`/`delete`/`approve`/`export`/`manage`) e escopo (`own`/`team`/`reseller`/`legal_entity`/`all`) — generalizando o padrão "próprio vs. todos" em vez de repeti-lo campo a campo.

## Decisão
- Preservar o conceito de **role weight** exatamente como no legado (nunca um ator administra papel/usuário de peso maior; `super_admin` sempre no teto, nunca editável).
- Substituir o mapa plano `{feature_key: 'view'|'edit'}` por uma matriz `role_permissions(role, resource, action, scope)` — cada linha concede uma ação sobre um recurso com um escopo. Isso generaliza o caso `ofertas`/`ofertas_others` sem precisar de uma segunda feature key por recurso: o escopo `own` já cobre "só minhas ofertas", `all`/`reseller` cobre "todas"/"da revenda".
- Papel novo nasce sem nenhuma linha (zero acesso) — replica a regra do legado de nunca herdar permissão por padrão.
- `super_admin` continua **hardcoded fora da tabela** (nunca consultado via `role_permissions`), com bypass total mas sempre auditado.
- UI de gerenciamento de papel permite configurar, por menu/módulo, ação e alcance — conforme pedido explícito do Master Prompt §5.2.

## Consequências
- Positivo: elimina a necessidade de duplicar feature key para cada distinção "próprio vs. todos" que aparecer no futuro (o legado já tinha um caso day-1, `ofertas_others` — outros vão aparecer em Contratos, Chamados, etc.).
- Positivo: mapeamento direto do padrão de autorização do legado (`requireFeatureOrSuperAdmin`) para um middleware `requirePermission(resource, action, scopeResolver)` equivalente.
- Negativo: migração de mental model para quem vai configurar papéis (matriz maior que o mapa binário do legado) — mitigado com UI que agrupa por módulo/menu como já era.
- Todo endpoint continua resolvendo escopo no servidor a partir da sessão (nunca aceitar `reseller_id`/`customer_id` do cliente) — reforça Master Prompt §12.