Matheus (Handix)
44510bd019
Fase 0 — descoberta e arquitetura:
- Inventário do projeto, glossário de domínio, arquitetura com bounded
contexts e topologia de containers, threat model inicial.
- 12 ADRs cobrindo modular monolith, topologia de containers (Postgres
isolado + eden-core/parceiros/assinante em containers e portas
distintos), auth/sessões, modelo de permissões, criptografia/segredos,
contrato first-class, stock ledger, separação billing/finance/fiscal,
outbox transacional, adapters SaperX e Focus NFe, e identidade
compartilhada entre as 3 apps.
- 14 subagentes e 7 skills especializados por domínio em .claude/.
- Hooks de segurança (PreToolUse/PostToolUse/Stop) testados via pipe.
Fase 1 — plataforma (em andamento):
- Monorepo pnpm workspaces + Turborepo: apps/{api,worker,core-web,
reseller-web,subscriber-web} + 9 packages compartilhados.
- apps/api: NestJS mínimo com /health/live e /health/ready (checando
Postgres real via @eden/database).
- 3 frontends Vite + React + TypeScript + Tailwind, com o favicon
oficial do EDEN.
- packages/database: migration baseline (node-pg-migrate) criando
roles/role_permissions/applications/users/user_applications/sessions/
audit_log — audit log append-only com hash-chain, testado ao vivo
(UPDATE/DELETE bloqueados pelo trigger).
- compose.yaml implementando a topologia da ADR-0002, validada de ponta
a ponta: os 6 containers sobem e ficam saudáveis com um único
`docker compose up`.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
19 lines
2.1 KiB
Markdown
19 lines
2.1 KiB
Markdown
# ADR-0012: Três aplicações web, identidade e backend compartilhados
|
|
|
|
## Status
|
|
Aceito
|
|
|
|
## Contexto
|
|
O EDEN precisa de 3 frontends (Core interno, Parceiros/Revenda, Assinante) com níveis de acesso e dados completamente diferentes, mas compartilhando o mesmo ecossistema de API e identidade (Master Prompt §7, §8, missão §0). O legado é uma aplicação única (OrçaFácil) sem essa separação — todo controle de acesso é por papel/feature dentro do mesmo frontend.
|
|
|
|
## Decisão
|
|
- **Uma identidade pode ter acesso a uma ou mais aplicações** (`core`/`reseller`/`subscriber`), modelado explicitamente (tabela de vínculo identidade↔aplicação), nunca inferido pelo nome do papel (Master Prompt §5.1) — evita o erro de assumir "todo `reseller_admin` só acessa `reseller`", o que impediria, por exemplo, um funcionário Handix logar como suporte em nome de uma revenda no futuro, se o negócio pedir.
|
|
- **Cada aplicação é um frontend React+Vite próprio** (`apps/core-web`, `apps/reseller-web`, `apps/subscriber-web`), cada uma em seu container (ADR-0002), consumindo a mesma API (`apps/api`) via REST versionada (`/api/v1`).
|
|
- **Isolamento de dado por escopo, nunca por frontend**: a separação de app não substitui a checagem de escopo no backend (§5.2/ADR-0004) — um usuário `reseller` autenticado contra a API nunca deve conseguir, mesmo manipulando requests, ver dado de outra revenda; isso é reforçado por teste automatizado explícito (Master Prompt §15.2, item 12).
|
|
- **Design System único** (`packages/ui`) compartilhado pelas 3 apps, derivado do tema DreamsERP, garantindo consistência visual sem duplicar componente.
|
|
|
|
## Consequências
|
|
- Positivo: onboarding de nova aplicação futura (ex.: app mobile) reaproveita a mesma API/identidade sem redesenho.
|
|
- Positivo: bug de isolamento fica mais fácil de testar (mesma API, 3 conjuntos de credenciais de teste, casos invariantes automatizados).
|
|
- Negativo: qualquer mudança de contrato de API precisa considerar as 3 apps simultaneamente — versionamento de API (`/api/v1`) e testes de contrato (Master Prompt §15.1) mitigam quebra silenciosa.
|